一、高龄胰头十二指肠切除术12例（论文文献综述）
余畅[1]（2021）在《胰十二指肠切除术后胰瘘的危险因素分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨我院行胰十二指肠切除（PD）术后发生临床胰瘘（CR-POPF）的危险因素,通过早期预防和加强围手术期管理,减少CR-POPF的发生,同时早期预测胰瘘的发生,能及时治疗并减少住院时间。方法:回顾性统计分析我院肝胆外科2015年1月至2020年6月开腹胰十二指肠切除术（OPD）和腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）病例资料。根据国际胰腺研究组（ISGPS）诊断标准,将研究对象分为CR-POPF组（B/C级胰瘘）和无胰瘘组,分别比较两组间的自身因素:性别、年龄、吸烟史、饮酒史、高血压、糖尿病、住院天数、总住院费用;术前检查:是否行胆道引流减黄、上腹部CT检查（胆总管有无扩张、胰管直径、胰腺质地）、术前检验指标（HB、WBC、ALT、AST、ALP、血糖、CA19-9、甲胎蛋白）;术中情况:手术时间分段、手术时间、胰腺质地软硬、手术方式、淋巴结清扫情况、是否放置胰管支撑管、术中出血量;术后指标:术后3天内WBC计数、TBil、白蛋白指标,术后拔除胃管时间。根据所列指标进行单因素分析结果有统计学意义再行logistic回归分析明确独立危险因素。对入院不同时间段WBC、TBil、白蛋水平行中位数分析,有意义者绘制ROC曲线,计算ROC曲线下的面积,评价其对CR-POPF预测的敏感性及特异性。结果:对125例行PD患者的临床资料进行回顾性分析得出,其中男性65例（52.0%）,女性60例（48.0%）,年龄介于16-75岁,平均年龄54.83±12.86岁。术前合并高血压病14例,糖尿病5例,有吸烟史34例,饮酒史26例。行LPD手术51例（40.8%）,手术时间为186～744min（430.45±121.50min）,出血量为50～1500ml（297.06±259.89ml）。OPD手术68例（54.4%）,中转开腹6例（4.8%）,手术时间204～615min（363.21±101.06min）,出血量为100～3000ml（330.14±371.60ml）。手术切除标本经病理结果诊断为恶性或疑似恶性111例,良性肿物14例。术后发生CR-POPF 19例（15.1%）,其中B级胰瘘15例（11.9%）,C级胰瘘4例（3.2%）,无胰瘘106例（84.8%）,BL 9例（7.1%）。术后发生其他并发症有电解质紊乱9例,肺炎9例,贫血6例,胆漏3例,肠漏1例,术后无死亡病例,但胰瘘合并其它并发症概率高,预后差。根据所列指标进行单因素及logistics回归分析中得出:术前CT胰管直径（7）OR（28）0.265,95%CI:0.075-0.935,P（28）0.039（8）,术中胰腺质地软（OR（28）0.098,95%CI:0.019-0.489,P（28）0.005）,术后3天内的WBC（OR（28）1.187,95%CI:1.036-1.359,P（28）0.013）,术后3天内的白蛋白（OR（28）9.054,95%CI:2.345-34.964,P（28）0.001）是CR-POPF的独立危险因素,其中胰管直径及胰腺质地对于胰瘘的发生呈负相关。在对围手术期WBC计数、TBil、白蛋白检验指标进行水平分析,术后3天内的WBC计数及白蛋白P值分别为0.008、0.043,P<0.05有统计学意义,通过联合判断AUC值为0.723（7）95%CI:0.636-0.800（8）,敏感度为89.47（4）,特异度为51.89（4）。能有效预测术后胰瘘的发生。结论:本次研究125个病例中,发生CR-POPF 19例,发生率15.1%。POPF是多因素导致的结果,CT提示胰管直径小于3mm、手术中胰腺质软、术后3天内的WBC计数、术后3天内的白蛋白<25g/L是POPF的独立危险因素。同时在对术后不同时间段WBC计数、TBil、白蛋白的水平比较中,术后3天内的WBC计数和白蛋白联合可较好的预测POPF的发生,早期发现胰瘘可以避免向B级或C级胰瘘转变,减少死亡率。
蒋璐剑[2]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中认为研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
彭琳[3]（2021）在《胰十二指肠切除术后出血风险预警评估工具的研制及防范策略初步构建》文中进行了进一步梳理研究目的和意义:分析胰十二指肠切除术后发生出血（Postpancreaticoduodenectomy hemorrhage,PPH）临床病例特征及风险因素,了解PPH患者发生情况、存在问题及护理对策,研制并验证PPH风险预警评估工具,初步构建PPH护理防范策略,旨在为临床护士早期识别术后出血的高危人群,采取预警管理,以提高胰十二指肠切除术后护理质量,保障患者围手术期安全。研究方法:1、在风险管理理论指导下,基于文献回顾和专家会议,构建《PPH临床病例资料采集表》,对上海市某三级甲等医院2014年1月1日～2019年12月31日期间胰腺外科病历资料完整的2918例胰十二指肠切除手术（Pancreaticoduodenectomy,PD）患者病例资料进行回顾,采取1:3比例病例对照研究方法来提取研究样本,收集出血和部分未出血患者的临床病例特征及风险因素,分析出血的发生情况、存在问题及护理对策。2、检索国内外PPH风险因素相关文献,对纳入文献质量采用科学方法评价,筛选并提炼最佳证据,基于前期PPH风险因素结果,结合证据整合后形成PPH风险因素的条目池。通过3轮德尔菲法专家咨询,确立PPH风险预警评估工具框架及各指标权重,同时各指标权重参考多因素分析中独立危险因素的OR值。采用ROC曲线（Receiver operating characteristic curve,受试者工作特征曲线）,评价PPH风险预警评估工具的预测价值;根据灵敏度、特异度、灵敏度和特异度的乘积,结合本研究甄别高危患者的目的以确定最佳预警界值,将PD手术后患者分为PPH高危与低危两组;使用2020年3月～2020年12月收治符合纳排标准的PD手术患者作为验证组以验证评估工具的有效性与可行性。3、基于文献回顾,在PPH临床病例的发生情况、存在问题及护理对策基础上,寻找有效的临床指导策略,初步构建PPH护理防范策略草案,组织召开专家会议进行论证,构建PPH护理防范策略的初稿,并设计PPH风险预警评估表及临床应用规范。研究结果:1、病例特征及风险因素分析:2014年1月1日～2019年12月31日期间,病历资料完整的2918例择期PD手术患者,共有62例（2.12%）发生术后出血并行外科手术干预治疗;护士甄别PPH时,首次发现以腹腔引流管出现鲜红色血性液体等为主有42例（67.74%）;发现PPH时已出现休克表现41例（66.13%）;30例（48.39%）在护理交接班前后1h发现;早期PPH 19例（30.65%）、迟发PPH 43例（69.35%）,出血的部位均以腹腔出血为主;发现PPH时严重程度为轻度6例（9.68%）、中度24例（38.71%）和重度32例（51.61%）;发生PPH时62例均已出现血红蛋白下降,15例（24.19%）出现血小板降低,54例（87.10%）前白蛋白降低;发现出血前常伴有以胰瘘为主（37.10%）的专科相关并发症;临床中一旦发现出血,通常立即给予输血扩容（75.81%）、止血（56.45%）、血管活性药物升压（51.61%）等护理紧急处置。本研究采取1:3比例病例对照研究的方法,对62例发生PPH患者及186例未发生PPH患者行单因素分析后,将有统计意义的自变量及专业上认为是可能风险因素的进入多因素分析,经多因素分析患者发生PPH的独立影响因素有6个,包括术中输血≥400ml、胰腺质地软、肿瘤直径>3cm、术后心率增快、消化道瘘、总胆红素增高,差异有统计学意义。2、评估工具的研制:在多因素分析结果基础上,采用循证研究对风险因素进行补充。对PPH相关文献进行检索与质量评价,共纳入16篇文献,其中9篇系统评价、3篇指南、3篇专家共识、1篇证据总结,共计24条证据进行汇总分析,结合前期PPH风险因素结果,初步形成PPH风险因素的条目池;通过3轮16名专家参与咨询,专家的权威系数为0.931,3轮专家咨询对所有指标意见的协调系数有显着性检验结果（P<0.001）,最终专家对所有指标的意见趋于一致,27个指标中重要性均分为4.13～4.93,变异系数为0.051～0.155,最终确立有3个一级指标、8个二级指标、16个三级指标的PPH风险预警评估工具的基本框架及各指标权重。各指标中权重分占比前6项与多因素分析中有统计学意义的指标项目一致。3、评估工具的验证:2014年1月～2019年12月期间,病历资料完整的2918例胰十二指肠切除手术患者中按照1:3的未出血患者186例,与发生PPH的62例患者组成研究样本,共计248例。根据发生PPH与未发生PPH患者的出血风险评估得分情况绘制ROC曲线,计算出曲线下面积（Area Under Curve,AUC）为0.843,提示预警价值较好,预警界值为22.5分,评估工具的灵敏度为83.87%,特异度为69.35%。当最佳预警界值为22.5时,在62例PPH患者中,预测发生早期出血的灵敏度为84.21%,预测迟发PPH风险发生的灵敏度为83.72%,预测效果较好。2020年3月～2020年12月PD患者为验证组,发现灵敏度100%,特异度62.96%,提示评估表诊断价值好,考虑评分为整数,将评分≥22分的患者作为PPH高危人群。4、出血护理防范策略的初步构建:在PPH临床病例的发生情况、存在问题及护理对策基础上,邀请10名专家进行专家会议,此次专家的权威系数为0.913,确立PPH护理防范策略包括:（1）内容:加强监护、引流管的护理、专科相关并发症的识别、营养支持、低体温防控、循环监测、早期活动、疼痛护理、健康宣教九个方面。（2）PPH风险评估频次:手术结束离开手术室前;转入病房1h内;病情变化时随时复评;PPH高危患者每日复评;PPH低危患者,无病情变化每周一复评。5、设计PPH风险预警评估表:在PPH风险预警评估工具研制、验证,以及专家会议的基础上,将评估的频次、增设单项高危人群及高危患者的护理防范举措呈现在评估工具上。经评估PPH高危人群时,责任护士在每日护理交班记录中进行描述,进行班班交接,床头悬挂PPH高危警示标示,在护理站病史日记中记录病区内所有高危PPH患者信息,责任护士应及时报告护士长,护士长在24h内查看患者及护理措施落实情况,并在评估单后进行签名,护士长定期跟踪直至评估为低危患者。研究结论:1、本研究通过对62例发生术后出血并行外科手术干预治疗的PPH病例回顾,得出PPH出血病例特征为:发现PPH时常伴胰瘘等并发症,呈中重度出血,生命体征异常,血红蛋白、血小板、前白蛋白呈下降趋势,发现方式以腹腔引流管为主,交接班易发现病情改变,出血时间分布以迟发为主。通过病例对照的Logistic回归模型得到PPH风险因素有:术中输血≥400ml、胰腺质地软、肿瘤直径>3cm、术后心率增快、消化道瘘、总胆红素增高,其中消化道瘘是出血最主要风险因素。因此护士应注意患者这些临床特征。2、本研究在多因素分析PPH风险因素的基础上,通过循证研究与专家咨询、层次分析等方法,得到PPH风险预警评估工具指标与得分,并采用ROC曲线确定评估分值最佳预警界值,为PPH风险预警提供科学、有效的工具。3、通过专家会议初步构建出PPH风险预警评估表及临床应用规范,包括评估频次、高危人群的护理措施等。提出PPH护理防范策略,如加强护理监护、引流管的护理、专科相关并发症识别等。
谭煜炜[4]（2020）在《基于112例腹腔镜胰十二指肠切除术的学习曲线》文中认为目的分析腹腔镜胰十二指肠切除术（Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy,LPD）的学习曲线,探讨其相关规律,为临床循序渐进地开展该手术操作提供参考。方法回顾性分析从2015年12月至2018年2月由苏州大学附属第三医院同一手术团队中单个主刀医生连续开展的1 12例全腹腔镜下胰十二指肠切除术（totally laparoscopic pancreaticoduodenectomy,TLPD）的相关临床资料。采用累积和分析法（cumulative sum analysis,CUSUM）和风险调整累积和分析法（risk-adjusted cumulative sum analysis,RA-CUSUM）,将学习曲线分为三个阶段,探讨和分析围手术期相关指标及病理特点的变化规律,并对“手术失败”的独立危险因素作进一步分析。结果LPD的学习曲线可以分为三个阶段,第一阶段为学习期,包括第1至45例;第二阶段为能力增强期,包括第46至76例;第三阶段为成熟期,包括第77至112例。三个阶段术前相关资料均无统计学差异。学习曲线的进程中,手术时间、术中出血量、开始流质时间均有逐阶段减少,胰腺癌占比、清扫淋巴结数目有增多,并具有统计学差异。三个阶段术后住院天数、并发症的发生率、Clavien-Dindo分级≥3级占比、30天内再入院率、90天内死亡率、住院期间总费用等均无统计学差异。Logistic回归分析表明年龄和术中输血是“手术失败”的独立危险因素,但是三个阶段高龄病人“手术失败”的发生率无统计学差异,将三阶段高龄病人相关资料进行比较,其结果与前述三阶段全部病人相比较的结果一致。腹腔镜下血管重建开始于第48例,此后还有更成熟的阶段。结论在具备丰富的开腹胰十二指肠切除术（openpancreaticoduodenectomy,OPD）经验和熟练的腔镜缝合技术的前提下,跳过腔镜辅助LPD而直接开展TLPD是安全可行的。本研究中,度过LPD的学习期需要46例手术,开展76例LPD以后进入成熟期。腔镜下血管重建不是LPD手术绝对成熟的标志,相反可能进入了平台期,此时,在病人的选择上不能肓目自信。在学习曲线前期适当开展高龄病人LPD是安全的,但是高龄病人在学习曲线的任何时期都应该受到重视。学习曲线前期开展LPD并不会为患者带来额外的经济负担。
徐浩[5]（2020）在《血管内介入治疗在胰腺术后出血诊疗中的作用》文中认为第一部分目的:探讨数字减影血管造影（DSA）检查针对不同类型胰腺术后出血（PPH）患者诊断价值,寻找影响造影结果阴阳性的危险因素,以便提高PPH患者出血诊断的阳性检测率。方法:第一部分回顾性入选我院2015年9月10日至2018年12月28日不同类型胰腺术后并伴有明确临床出血征象患者71例。根据造影结果阴阳性分成两组:阳性组（n=41）、阴性组（n=30）。主要观察终点为患者行胰腺手术后出现临床出血征象（血色素下降、影像学明确出血、前哨出血、失血性休克）行DSA造影证实明确出血直接征象或间接征象,进行多因素及单因素二元Logistic分析,明确影响DSA诊断PPH患者阳性率的危险因素。结果:造影阳性组及阴性组在长时间手术患者（41.4%vs25.0%,P<0.05）及出血位置间（腔内19.5%vs56.7%,腔外63.4%vs40.0%,P<0.05）存在统计学差异。另外,失血性休克对PPH患者DSA造影阳性率有明显统计学意义（P<0.05）,造影前存在失血性休克PPH患者DSA造影阳性率更低,失血性休克是影响PPH患者DSA造影阳性率的独立危险因素。结论:DSA对胰腺术后出血的诊断具有重要价值,失血性休克降低PPH患者DSA诊断阳性率。第二部分目的:探讨不同类型PPH患者接受血管内介入治疗,不同模式出血患者及不同介入措施对患者止血成功率影响,从而为PPH患者选择适宜的临床决策提供理论依据。方法:第二部分回顾该71例患者中行血管内介入治疗患者48例。统计介入干预止血成功率,根据止血是否成功分为两组:止血成功组（n=38）、止血失败组（n=10）。主要观察终点为患者栓塞后达到技术成功及临床成功及一年后生存率,比较两组间患者出血模式及介入干预措施差异,探求影响PPH患者止血成功率的因素。结果:介入干预止血技术成功率为97.9%（47/48）,临床止血成功率为79.2%（38/48）,单纯通过介入干预获得临床止血成功率为85.4%（41/48,首次介入临床止血成功38例,再次出血介入止血成功3例）。再次出血患者行保守治疗、手术治疗及血管内介入治疗临床成功率无统计学差异（P>0.05）。止血成功组及止血失败组在年龄均值（54.39±15.41vs64.2±6.41）、超重患者人数（23.7%（12/38）vs 70.0%（7/10））、术前减黄（10.5%（10/38）vs 40.0%（4/10））、术后吻合口瘘（5.3%（2/38）vs 40.0%（4/10））、出血时间均值（20.95±14.57vs27.00±34.95）及1年后死亡率（5.3%（2/38）vs 50.0%（5/10））之间存在统计学差异（P<0.05）。血管内介入治疗后相关并发症发生率0.0%（0/48）,出血责任血管与胰腺手术方式有一定关系,止血成功组死亡多与原发病及手术并发症相关（2/2）,止血失败组死亡多与出血相关（4/5）。结论:血管内介入治疗是胰腺术后出血有效的、安全的方法,绝大部分PPH患者经过单纯介入干预获得临床止血成功,血管内介入治疗后相关并发症较少见。平均年龄、超重、术前减黄、术后吻合口瘘、术后出血时间影响血管内介入治疗成功率。介入成功组1年后死亡率更低,且死亡原因多与原发病相关。
施志豪[6]（2020）在《胰腺节段切除术的手术选择及临床相关性分析》文中研究表明目的胰腺节段切除术（segmental pancreatectomy,SP）作为一种替代标准术式的改良手术,由于能保留更多胰腺内分泌外分泌功能,近年来受到医患双方的青睐。本研究将评估机器人辅助下行SP的安全性与可行性,并建立SP术后发生糖尿病恶化风险的预测模型。方法回顾性分析自2012年1月至2019年6月期间接受机器人胰腺中段切除术（135例）、胰腺剜除术（99例）和保留十二指肠胰头切除术（40例）三种SP术式患者的临床数据,在经过倾向性评分匹配后,分别与机器人标准术式和相应开腹术式作对照研究。通过LASSO回归初步筛选患者发生SP术后糖尿病恶化风险的危险因素,并对筛选得到的危险因素进行Logistic多因素回归模型验证。最终以年龄、ASA评分,术前糖尿病状态和胰瘘作为预测因子建立列线图,并应用校准曲线及决策曲线验证该列线图的准确性和实用性。结果与标准术式的比较,以RDP vs RMP为例,两者的手术时间（122.8±45.1min vs.154.0±54.5min;P<0.001）,失血量（128.9±196.4ml vs.75.6±77.3ml;P=0.004）,和术后血糖（7.1±1.8 vs.6.4±1.6;P=0.002）具有显着差异。与开腹术式的比较,RMP vs.OMP为例,两者手术时间（165.0±65.1min vs.205.0±56.8min;P<0.001）,失血量（96.0±99.5ml vs.183.3±206.0ml;P=0.001）,和术后血糖（6.6±1.5 vs.7.2±1.9;P=0.046）具有显着差异。列线图内部验证的校准曲线显示出较好的一致性,C指数达0.824。决策曲线显示接受列线图的建议进行手术选择的决策对患者具有较好的收益。结论机器人SP相比标准术式可降低患者发生长期胰腺内分泌功能不全的风险,但是术后并发症发生率升高。对比相应开腹术式,机器人SP普遍的手术时间更短,出血量更少,能够减少对患者的创伤并促进康复。通过回归分析发现,年龄、ASA评分、术前糖尿病状态和胰瘘是SP术后糖尿病恶化的独立危险因素。根据这些预测因子而建立的列线图具有良好的预测准确率和患者受益率,可以为临床医师进行手术选择时提供参考。
张杰洪[7]（2020）在《原发性十二指肠恶性肿瘤的外科手术治疗和生存预后分析》文中认为目的:本文通过分析原发性十二指肠恶性肿瘤的临床病理资料,比较胰十二指肠切除术和局限性十二指肠切除术的临床疗效,从而探讨原发性十二指肠恶性肿瘤的合理外科术式选择。方法:收集整理天津医科大学总医院普外科2014年1月到2019年12月5年间原发性十二指肠恶性肿瘤患者的临床病历资料,分析乳头区和非乳头区恶性肿瘤的临床病例特点,比较胰十二指肠切除术和局限性十二指肠切除术的临床资料、术中指标及术后并发症等,通过生存分析对比两种术式的远期疗效。结果:（1）一般临床资料:94例患者中十二指肠腺癌共60例（63.8%）,十二指肠胃肠间质瘤共32例（34.1%）,十二指肠恶性淋巴瘤共2例（2.1%）;肿瘤以十二指肠腺癌最多见,且常见于十二指肠降部（66.0%）。患者多以腹部疼痛（26.6%）为最常见临床症状。（2）乳头区和非乳头区十二指肠恶性肿瘤资料比较:乳头区十二指肠恶性肿瘤多以十二指肠腺癌（72.6%）常见,其首发症状多见于黄疸（27.4%）;非乳头区十二指肠恶性肿瘤病理多见十二指肠胃肠间质瘤（50.0%）,患者首发临床症状常见于贫血（46.9%）。乳头区恶性肿瘤更多采用胰十二指肠切除术（87.1%）,而局限性十二指肠切除术（59.4%）更适用于非乳头区恶性肿瘤（P=0.000）。（3）胰十二指肠切除组和局限性十二指肠切除组的临床资料对比:胰十二指肠切除组中患者临床症状多表现为腹部疼痛（28.4%）,局限性十二指肠切除组症状多表现为贫血（51.9%）;胰十二指肠切除组患者术前检查中肝功能结果如ALT、AST、TBIL、DBIL水平均高于局限性十二指肠切除组（P<0.05）,胰十二指肠切除组患者临床症状中较局限性十二指肠切除组多见黄疸（P=0.002）。胰十二指肠切除组患者术后中位住院时间长于局限性十二指肠切除（P=0.015）。（4）乳头区和非乳头区不同肿瘤分型的术式及临床病理资料比较:乳头区十二指肠腺癌共45例,非乳头区十二指肠腺癌患者共15例,乳头区腺癌患者均行胰十二指肠切除术式,而非乳头区腺癌患者中8例（53.3%）行胰十二指肠切除术,7例（46.7%）行局限性十二指肠切除术,乳头区和非乳头区腺癌外科术式选择具有明显统计学差异（P<0.001）。乳头区十二指肠GIST患者中胰十二指肠切除术比例较非乳头区多,但二者无明显统计学差异（P=0.473）,非乳头区GIST的术式选择与肿瘤直径呈统计学相关性（P=0.039）。（5）胰十二指肠切除组和局限性十二指肠切除组术中指标及近期疗效评估:胰十二指肠切除组手术时间较局限性十二指肠切除组时间长（P=0.000）,且术中出血量多于局限性十二指肠切除组（P=0.003）。胰十二指肠切除术后总体并发症发生率与局限性十二指肠切除组无明显统计学差异（P=0.553）,但胰十二指肠切除组的术后胰漏发生率远高于局限性十二指肠切除组（P=0.005）,而局限性十二指肠切除组术后胃瘫的发生率较胰十二指肠切除组略有增高（P=0.002）。（6）胰十二指肠切除术和局限性十二指肠切除术远期疗效对比:不同的手术方式对十二指肠腺癌和十二指肠胃肠间质瘤患者术后生存无统计学差异（OS,P=0.732,P=0.614;PFS,P=0.777,P=0.413）,故在保证根治性治疗的情况下,局限性十二指肠切除术的远期疗效等同于胰十二指肠切除术。结论:原发性十二指肠恶性肿瘤好发于乳头区,病理类型更多见于十二指肠腺癌;胰十二指肠切除术和局限性十二指肠切除术的选择,需取决于肿瘤类型、肿瘤位置、侵犯胰腺情况等因素。当PDMT位于十二指肠乳头区,或侵犯胰腺时,PD是首选的手术方式;当肿瘤位于非乳头区或未侵犯胰腺时,LR是外科治疗的首选术式。局限性十二指肠切除术缩短了患者住院时间和手术时间,具有与胰十二指肠切除术相同的远期临床疗效。
邓胜和[8]（2020）在《消化道吻合口并发症内镜治疗的临床效果研究》文中提出目的:回顾分析消化道吻合口并发症采用内镜治疗患者的临床数据,评估内镜技术处理消化道吻合口并发症的安全性及有效性。方法:收集2015.01至2018.12年4年内,武汉协和医院胃肠外科内镜处理的消化道吻合口并发症病例临床资料对各种类型吻合口并发症的发生时间、干预措施、实验室检查指标变化、术后进食时间、治疗成功率、并发症发生情况、内镜干预次数、术后随访情况进行分析。结果:共88例患者纳入该研究,消化道吻合口狭窄43例;消化道吻合口梗阻22例;吻合口瘘23例。吻合口狭窄内镜成功治疗36例,7例失败,5例出现短期并发症。吻合口梗阻内镜成功治疗18例,4例中转手术治疗。吻合口瘘内镜成功治疗21例,2例手术,1例直肠阴道瘘患者使用endo-sponge持续负压吸引,3例术后出现短期并发症。吻合口狭窄、梗阻、瘘的患者经内镜治疗3天后,白细胞水平及中性粒细胞比值与术前比较无明显统计学意义。消化道狭窄患者随访中,4例需要再次内镜干预;3例再次行手术干预,2例长期扩肛维持。消化道梗阻患者中,有1例出现支架移位予以支架取出,内镜检查提示吻合口通畅;吻合口瘘随访:1例复发,再次内镜下干预;3例手术干预处理。结论:内镜处理吻合口相关并发症治疗是一项微创、安全、有效、低风险、恢复快、可被患者接受的治疗方案;远期效果仍需进一步探索。
沈子贇[9]（2020）在《术前减黄对重度梗阻性黄疸患者行胰十二指肠切除术的影响》文中研究表明目的梗阻性黄疸是胰头癌以及壶腹部恶性肿瘤患者最常见的症状之一。在过去的几十年中,术前减黄对梗阻性黄疸患者行胰十二指肠切除术的影响已经被广泛研究。然而,对于重度梗阻性黄疸患者,是否应常规进行术前减黄仍存在争议。本课题主要研究重度梗阻性黄疸患者于胰十二指肠切除术前进行胆道引流,对于术后并发症的影响。方法选择性回顾2012年1月至2017年12月上海市交通大学医学院附属瑞金医院重度梗阻性黄疸患者,符合入院时总胆红素超过250μmol/L,且入院后完成胰十二指肠切除术。使用单因素及多因素分析的方法评估总体术后并发症的独立影响因素。将患者分为术前减黄组与直接手术组两组,由于两组存在基线差异,故使用倾向性评分分析法校正两组的临床特征基线。在1比1进行配对的倾向性评分分析中,比较两组的术中数据以及术后并发症。结果一共有200名患者入组,有119名（59.5%）患者出现了术后并发症。在多因素分析中,患者入院时ASA分级II到III级,前白蛋白小于150 mg/L,以及直接手术组是术后总体并发症的独立危险因素。有157例患者接受了术前胆道引流被分入术前减黄组,占总体患者的78.5%,有43例患者未接受术前胆道引流被分入直接手术组,占总体患者的21.5%。在倾向性评分匹配后,两组各有40例患者进入匹配后的队列。由于消除了选择偏倚,组间基线无显着差异。匹配后,减黄组与直接手术组的手术时间、术中失血量、术中输血量无显着差异。然而,相对于减黄组,直接手术组的术后总体并发症更高（p=0.005）,术后胰瘘（p=0.032）,B和C级的术后出血（p=0.045）发生率更高。结论重度梗阻性黄疸患者的胰十二指肠切除术后总体并发症发生率较高,其高危人群是前白蛋白水平低、ASA分级高以及术前未行胆道引流的患者。对于入院时总胆红素超过250μmol/L的重度梗阻性黄疸患者,为了减少胰十二指肠切除术后并发症,在术前应常规行胆道引流。
徐晨[10]（2020）在《腹腔镜胰十二指肠切除术中转开腹危险因素分析和时机把握》文中研究表明目的:分析腹腔镜胰十二指肠切除术（laparoscopic pancreaticoduodenectomy,LPD）中转开腹的危险因素并探讨困难LPD中转开腹的时机。方法:选取河北医科大学第二医院肝胆外科2014年5月至2019年9月收治的择期实施LPD的患者共437例,其中421例患者顺利完成LPD,16例患者接受中转开腹,中转率为3.66%。收集病人相关临床数据,回顾性分析可能导致腹腔镜胰十二指肠切除术中转开腹的相关危险因素,并从手术时间和术中出血量两方面探讨困难LPD中转开腹的时机。结果:1.中转开腹危险因素分析中,合并慢性胰腺炎、腹部手术史、肿瘤部位、血管切除重建具有统计学差异（P<0.05）;性别、年龄、体重指数、合并糖尿病病史未见明显统计学差异（P>0.05）。2.总样本中,当手术时间≥450min或术中出血量≥2000ml时,术后总并发症发生率明显升高（分别为45.16%,61.54%）。进一步筛选比较发现,中转开腹组术后总并发症发生率低于LPD亚组（手术时间≥450min,n=180）,分别为12.50%和37.22%,差异具有统计学意义（P<0.05）;并低于LPD亚组（术中出血量≥2000ml,n=24）,分别为12.50%和50.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:导致LPD中转开腹的危险因素包括合并慢性胰腺炎、既往腹部手术史、肿瘤部位为胰腺癌、血管切除重建,对于有这些危险因素的患者,完善术前规划,术中随时准备中转开腹。对于困难LPD,当预估手术时间≥450min或术中出血量≥2000ml时,果断中转开腹能降低术后总并发症发生率,利于患者的恢复。
二、高龄胰头十二指肠切除术12例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高龄胰头十二指肠切除术12例（论文提纲范文）
（1）胰十二指肠切除术后胰瘘的危险因素分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胰腺切除术后胰瘘的诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（3）胰十二指肠切除术后出血风险预警评估工具的研制及防范策略初步构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 研究概况 |
| 一、文献回顾 |
| 二、相关概念界定 |
| 三、理论基础 |
| 四、研究内容和方法 |
| 五、技术路线 |
| 第二部分 PPH临床病例特征及风险因素分析 |
| 一、PPH临床病例资料采集表的构建 |
| 二、PPH临床病例特征分析 |
| 三、PPH的风险因素分析 |
| 四、PPH的发生情况、存在问题、护理对策 |
| 五、小结 |
| 第三部分 PPH风险预警评估工具的研制 |
| 一、PPH风险相关文献的检索与质量评价 |
| 二、基于循证PPH风险预警评估工具的初步研制 |
| 三、应用德尔菲专家咨询确立PPH风险预警评估工具 |
| 四、基于ROC曲线评价PPH风险预警评估工具诊断价值 |
| 五、讨论 |
| 第四部分 PPH护理防范策略的初步构建 |
| 一、构建出血护理防范草案、设计PPH风险预警评估表及临床应用规范 |
| 二、专家会议初步构建出血护理防范策略、设计PPH风险预警评估表及临床应用规范 |
| 三、小结 |
| 全文总结 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 附录五 |
| 附录六 |
| 附录七 |
| 附录八 |
| 附录九 |
| 附录十 |
| 附录十 一 |
| 文献综述 胰十二指肠切除术后出血的风险评估与防范护理策略 |
| 参考文献 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表文章和参加学术活动情况 |
| 致谢 |
（4）基于112例腹腔镜胰十二指肠切除术的学习曲线（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 资料和方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、手术方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学处理 |
| 结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、学习曲线 |
| 三、术前相关资料及住院费用的比较 |
| 四、手术及术后相关临床资料的比较 |
| 五、病理资料的比较 |
| 六、学习曲线各阶段高龄病例的比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹腔镜胰十二指肠切除术的学习曲线 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词汇表 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（5）血管内介入治疗在胰腺术后出血诊疗中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略索引 |
| 绪论 |
| 第一部分 |
| 1.1 材料与方法 |
| 1.1.1 入选标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.1.3 分组方法 |
| 1.1.4 血管造影技术 |
| 1.1.5 数据采集及观察终点 |
| 1.1.6 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 基础资料 |
| 1.2.2 胰腺术前检验检查资料 |
| 1.2.3 胰腺手术术中情况 |
| 1.2.4 胰腺术后并发症情况 |
| 1.2.5 出血分级情况 |
| 1.2.6 观察终点 |
| 1.2.7 单因素及多因素回归分析 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 胰腺术后出血的定义、病因和分类 |
| 1.3.2 胰腺术后出血的临床表现 |
| 1.3.3 腔内出血和腔外出血的诊断 |
| 第二部分 |
| 2.1 资料和方法 |
| 2.1.1 入选标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 分组方法 |
| 2.1.4 介入干预技术 |
| 2.1.5 数据采集及观察终点 |
| 2.1.6 统计学方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 介入疗效 |
| 2.2.2 基础资料 |
| 2.2.3 手术及并发症相关情况 |
| 2.2.4 出血分级情况 |
| 2.2.5 介入干预措施情况 |
| 2.2.6 出血血管及手术术式关系 |
| 2.2.7 观察终点 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 胰腺术后出血的诊断和治疗 |
| 2.3.2 胰腺术后出血的介入治疗 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 八年制学位论文要求 |
| 攻读博士学位期间已发表或录用的论文 |
（6）胰腺节段切除术的手术选择及临床相关性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 胰腺中段切除术(middle pancreatectomy,MP) |
| 1.2.1 MP的历史 |
| 1.2.2 RMP的手术指征及技术要点 |
| 1.2.3 关于MP的临床研究 |
| 1.2.4 小结 |
| 1.3 胰腺剜除术(pancreatic enucleation,PE) |
| 1.3.1 PE的应用现状 |
| 1.3.2 RPE的手术指征与技术要点 |
| 1.3.3 关于PE的临床研究 |
| 1.3.4 小结 |
| 1.4 保留十二指肠的胰头切除术(duodenum preserving pancreatic head resection,DPPHR) |
| 1.4.1 DPPHR的历史 |
| 1.4.2 RDPPHR的手术指征及技术要点 |
| 1.4.3 关于DPPHR的研究 |
| 1.4.4 小结 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 机器人胰腺节段切除术安全性与可行性的研究 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.2.1 一般资料 |
| 2.2.2 研究方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 PD vs.PE的比较 |
| 2.3.2 PD vs.DPPHR的比较 |
| 2.3.3 DP vs.PE的比较 |
| 2.3.4 DP vs.MP的比较 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 胰腺节段切除术不同术式比较的研究 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 资料与方法 |
| 3.2.1 一般资料 |
| 3.2.2 研究方法 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 RMP与 OMP的比较 |
| 3.3.2 RPE与 OPE的比较 |
| 3.3.3 RDPPHR与 ODPPHR的比较 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 胰腺节段切除术临床相关性的研究 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 资料与方法 |
| 4.2.1 一般资料 |
| 4.2.2 统计学方法 |
| 4.3 结果 |
| 4.4 讨论 |
| 结论 |
| 本研究设计的创新性与局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间已发表或录用的论文 |
| 八年制学位论文要求 |
（7）原发性十二指肠恶性肿瘤的外科手术治疗和生存预后分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 病例资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 术前准备 |
| 1.1.5 术式介绍和术后治疗 |
| 1.1.6 临床观察指标 |
| 1.1.7 统计学方法 |
| 1.2 结果分析 |
| 1.2.1 患者一般资料 |
| 1.2.2 乳头区和非乳头区的 PDMT 临床病理资料 |
| 1.2.3 PD组与LR组患者基本临床特征 |
| 1.2.4 乳头区和非乳头区不同肿瘤分型的术式及临床病理资料比较 |
| 1.2.5 PD组和LR组术中指标及近期疗效评估 |
| 1.2.6 PD和LR组不同肿瘤病理分型的远期疗效结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 PDMT 流行病学和临床表现 |
| 1.3.2 PDMT 治疗手术方式探讨 |
| 1.3.3 PD 与 LR 并发症探讨 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 原发性十二指肠恶性肿瘤的外科治疗进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）消化道吻合口并发症内镜治疗的临床效果研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 典型病例 |
| 综述 十二指肠局部切除术式选择及安全性分析:系统综述 |
| 参考文献 |
| 研究生阶段成果 |
| 致谢 |
（9）术前减黄对重度梗阻性黄疸患者行胰十二指肠切除术的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 全文缩略语中英文对照 |
| 绪论 |
| 第一章 重度梗阻性患者行胰十二指肠切除术后总体并发症的独立危险因素 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 壶腹部肿瘤概述 |
| 1.1.2 梗阻性黄疸的病理生理 |
| 1.1.3 胆道引流概述 |
| 1.1.4 胆道引流的方式 |
| 1.1.5 胆道引流的指征 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 一般资料 |
| 1.2.2 术前减黄 |
| 1.2.3 胰十二指肠切除术 |
| 1.2.4 数据收集 |
| 1.2.5 数据统计 |
| 1.3 结果 |
| 1.3.1 重度梗阻性黄疸患者的一般资料 |
| 1.3.2 减黄组患者的一般资料 |
| 1.3.3 患者术后并发症统计 |
| 1.3.4 术后总体并发症的独立影响因素 |
| 1.4 讨论 |
| 第二章 术前减黄对重度梗阻性黄疸患者行胰十二指肠切除术后并发症的影响——倾向性评分匹配法 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 一般资料 |
| 2.2.2 数据收集 |
| 2.2.3 数据统计 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 倾向性评分匹配 |
| 2.3.2 减黄组与手术组的术中数据对比 |
| 2.3.3 减黄组与手术组的术后并发症对比 |
| 2.4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学术论文目录 |
| 附录 |
（10）腹腔镜胰十二指肠切除术中转开腹危险因素分析和时机把握（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹腔镜胰十二指肠切除术的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、高龄胰头十二指肠切除术12例（论文参考文献）
- [1]胰十二指肠切除术后胰瘘的危险因素分析[D]. 余畅. 遵义医科大学, 2021(01)
- [2]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [3]胰十二指肠切除术后出血风险预警评估工具的研制及防范策略初步构建[D]. 彭琳. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [4]基于112例腹腔镜胰十二指肠切除术的学习曲线[D]. 谭煜炜. 苏州大学, 2020(02)
- [5]血管内介入治疗在胰腺术后出血诊疗中的作用[D]. 徐浩. 上海交通大学, 2020(01)
- [6]胰腺节段切除术的手术选择及临床相关性分析[D]. 施志豪. 上海交通大学, 2020(01)
- [7]原发性十二指肠恶性肿瘤的外科手术治疗和生存预后分析[D]. 张杰洪. 天津医科大学, 2020(06)
- [8]消化道吻合口并发症内镜治疗的临床效果研究[D]. 邓胜和. 华中科技大学, 2020(01)
- [9]术前减黄对重度梗阻性黄疸患者行胰十二指肠切除术的影响[D]. 沈子贇. 上海交通大学, 2020(01)
- [10]腹腔镜胰十二指肠切除术中转开腹危险因素分析和时机把握[D]. 徐晨. 河北医科大学, 2020(02)
标签：十二指肠论文; 胰十二指肠切除术论文; 十二指肠腺癌论文; 胰腺肿瘤论文; pph手术论文;