一、无ST段抬高的急性冠状动脉综合征冠脉造影病变（论文文献综述）
孙彪[1]（2021）在《梗死相关动脉完全闭塞的急性非ST段抬高型心肌梗死患者分析研究》文中研究说明目的:总结急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）中梗死相关动脉完全闭塞患者的临床特征、心电图表现及冠状动脉病变特点,分析梗死相关动脉完全闭塞而心电图未见ST段抬高的可能因素,进一步总结这部分患者相对更具有特征性的心电图表现,尝试找出新的方法早期识别这些高危的NSTEMI患者。方法:本研究采用回顾性分析,以2019年9月至2020年12月就诊于大理大学第一附属医院胸痛中心的185例NSTEMI患者作为研究对象,据冠状动脉造影（CAG）结果分为梗死相关动脉完全闭塞组61例,梗死相关动脉非完全闭塞组124例,比较两组患者的一般资料、胸痛管理时间节点、心电图、左室射血分数（LVEF）、肌钙蛋白I（c Tn I）、B型脑钠肽（BNP）、冠状动脉病变情况,采用全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分和生存（SAVE）风险评分进行危险分层。统一采用IBM SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析,均采用双侧检验,P<0.05认为差异有统计学意义。结果:1.两组NSTEMI患者在危险因素方面比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.NSTEMI患者冠状动脉病变以三支血管受累多见,最常见的梗死相关动脉为左前降支,且多为近段病变。3.NSTEMI患者梗死相关动脉完全闭塞,最常见于回旋支（47.54%）。4.梗死相关动脉完全闭塞组术后首次肌钙蛋白I（c Tn I）明显高于非完全闭塞组,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后首次B型脑钠肽（BNP）和左室射血分数（LVEF）差异均无统计学意义（P>0.05）。5.梗死相关动脉完全闭塞的NSTEMI患者多数延迟了侵入性血运重建治疗（>2小时）。6.梗死相关动脉完全闭塞的NSTEMI患者具有相对特异性的心电图表现。7.采用GRACE评分对两组NSTEMI患者进行危险分层,差异无统计学意义（P>0.05）。采用SAVE风险评分,差异有统计学意义（P<0.05）,SAVE风险评分早期识别梗死相关动脉完全闭塞的NSTEMI患者的灵敏度为73.77%,特异度为54.84%。结论:约有三分之一的NSTEMI患者梗死相关动脉完全闭塞,这些患者通常被延误了最佳侵入性治疗时机。心电图在诊断急性心肌梗死时存在一定的误区,特征性的心电图改变可以提示冠状动脉完全闭塞。SAVE风险评分能识别74%的梗死相关动脉完全闭塞的NSTEMI患者。在进行冠状动脉造影前,尚无可靠的方法来识别这部分患者,目前仍需更好的风险分层工具来识别此类高危患者,并进行及时的血运重建以改善临床结局。
郭利萍[2]（2021）在《急性心肌梗死患者De Winter心电现象临床资料分析》文中研究表明目的:探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）患者De Winter（DW）心电现象的发生率、临床特点、心电图特征、冠状动脉病变特点以及预后,为其临床诊断及治疗提供参考和借鉴。方法:选取2018年1月至2020年9月恩施州中心医院心血管内科病区收治的急性心肌梗死患者,根据纳入和排除标准筛选符合标准的患者共90例,将其分为DW心电现象组（n=30）和前壁ST段抬高型心肌梗死组（n=60）。对比研究DW心电现象组（DW组）和前壁ST段抬高型心肌梗死组（对照组）患者的一般资料、实验室检查指标、心功能分级、心电图演变特征、心脏超声心动图指标、冠状动脉病变特点及预后。结果:（1）665例急性心肌梗死患者中,有30例患者符合DW心电现象,占急性心肌梗死的4.5%;（2）本组资料显示,与对照组比较,DW组患者年龄更小（56.03±11.51vs.61.70±9.44岁,P=0.015）,其中男性24例（80%）,女性6例（20%）,50-69岁年龄段患者共20例（67%）;（3）DW组患者住院时间短于对照组,发病至就诊时间早于对照组,心率、MYO、CTn T、NT-pro BNP、WBC、NEUT、AST低于对照组,TC、TG、LVEF高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;（4）DW心电现象患者发病至首次心电图记录时间为143.6（23-326）分钟,平均心率为70（44-105）次/分,PR间期、QRS波时限、QTC间期基本正常;（5）部分DW心电现象患者心电图可动态演变,其中有6例（20%）患者的心电图演变为STEMI心电图表现,平均演变时间为96.67（34-185）分钟;（6）冠脉情况:DW组患者单支血管病变有21例（70%）,其中LAD近端病变13例,中段病变2例,LCX病变5例,钝缘支病变1例。两支血管病变6例（20%）,其中LAD+RCA 1例,罪犯血管为LAD;LAD+对角支1例,罪犯血管为对角支;LAD+LCX 1例,罪犯血管为LAD;LCX+对角支2例,罪犯血管为对角支;RCA+LCX 1例,罪犯血管为RCA。三支病变血管（LAD+LCX+RCA）2例,罪犯血管为LCX、LAD各1例;其中1例患者冠脉造影检查未见明显狭窄,术中考虑冠脉痉挛。DW组侧枝循环形成率低于对照组（10%vs 16.7%,P=0.596）;（7）DW组患者住院期间恶性心律失常的发生低于对照组（10%vs 28.3%,P=0.049）;（8）多因素Logistic回归分析结果显示WBC（OR=0.389,95%CI:0.201-0.753）、MYO（OR=0.991,95%CI:0.984-0.997）、CTn T（OR=0.998,95%CI:0.997-1.000）、NEUT（OR=1.142,95%CI:1.028-1.268）、TC（OR=4.591,95%CI:1.823-11.559）、TG（OR=11.914,95%CI:2.590-54.804）、发病至就诊时间（OR=0.841,95%CI:0.207-0.784）与DW心电现象相关（P<0.05）。结论:（1）DW心电现象占AMI的4.5%,其中男性多于女性,年龄较对照组小,主要集中在50-69岁,且多伴高脂血症;（2）DW心电现象主要在发病后2小时左右出现,部分DW心电现象患者的心电图可演变为STEMI心电图表现,平均演变时间为1.5小时;（3）DW心电现象的罪犯血管主要为前降支近中段单支血管病变,也可出现在回旋支、分支病变及多支病变;冠脉痉挛也可观察到DW心电现象。DW心电现象患者侧枝循环发生率较低;（4）早期对DW心电现象进行干预,及时开通梗死相关冠脉血管可明显改善患者预后,提高患者心梗后生活质量;（5）MYO、CTn T、WBC、NEUT、TC、TG、发病至就诊时间与AMI患者DW心电现象发生相关。
余志德[3]（2021）在《冠状动脉左主干闭塞致急性冠脉综合征的心电图表现》文中指出目的:冠状动脉左主干（Left main coronary artery,LM）闭塞是一种十分少见的冠状动脉病变类型,左主干闭塞发生急性病变导致急性冠脉综合征（Acute coronary syndrome,ACS）时,患者迅速发生急性左心衰、室颤、心源性休克等心血管事件,病死率极高,临床上需要快速识别并诊断此类患者。既往多项研究总结左主干闭塞患者心电图特点,但此类研究纳入样本量少、未进行细致分类并难以形成统一标准。本研究旨在探究左主干闭塞患者心电图表现,同时对左主干闭塞人群进行分类,探讨右冠状动脉的侧支循环对此类患者的影响。方法:本研究选取2010年1月至2021年3月在南昌大学第二附属医院及江西省内多家医院心内科因急性冠脉综合征就诊,并且经冠状动脉造影（Coronary arteriongraphy,CAG）证实为左主干闭塞的患者进行回顾性分析。收集纳入本研究患者的临床基线资料,包括性别、年龄、心率、吸烟史、高血压病史、糖尿病病史,根据CAG结果是否存在右冠状动脉侧支循环分为A组（侧支循环组）、B组（无侧支循环组）,分析两组心电图束支传导阻滞、各导联ST段偏移情况以及心源性休克发生率、死亡率。结果:本研究共纳入32例患者,其中A组患者10例、B组患者22例,两组患者一般资料均无显着差异（P>0.05）,A组I、a VL导联ST段抬高发生率、心源性休克发生率低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组ST段改变中的a VR导联抬高、V1导联抬高、a VR和V1导联同时抬高的发生率无显着差异（P>0.05）,左前分支阻滞、右束支阻滞的发生率以及死亡率无显着差异（P>0.05）。结论:临床上患者出现心源性休克,其心电图中出现下壁导联II、III、a VF导联ST段压低,合并左前分支阻滞或完全性右束支传导阻滞,a VR导联ST段抬高或不抬高,诊断可考虑为急性左主干闭塞,需行紧急血运重建术救治患者。左主干闭塞患者若有右冠状动脉发出侧支循环,其体表心电图上I、a VL导联一般无ST段抬高。同时,心电图中出现左前分支传导阻滞合并完全性右束支阻滞患者死亡率高于无左前分支传导阻滞合并完全性右束支阻滞的患者,该特点能够帮助我们评估患者的预后。
唐薇薇[4]（2021）在《脂蛋白相关磷脂酶A2及三尖瓣环收缩期位移与急性冠脉综合征的相关性研究》文中认为[研究背景]全球心血管疾病的患病率及死亡率仍然是医疗卫生领域广泛关注的问题,急性冠脉综合征（ACS）是心血管疾病中十分高危的类型,目前认为脂蛋白相关磷脂酶A2（LP-PLA2）是在ACS发展过程中具有重要作用的炎症介质,研究其与ACS的关系,对ACS的早期评估和干预尤为重要。右心室收缩功能与心肌梗死等许多心血管疾病密切相关,三尖瓣环收缩期位移（TAPSE）是反映右心室收缩功能的常用指标,对ACS患者右心室收缩功能的评估具有重要意义。[研究目的]1.探讨LP-PLA2水平与ACS的相关性;2.探讨LP-PLA2与ACS患者冠状动脉病变严重程度的关系;3.探讨ACS患者LP-PLA2与右心室收缩功能的关系。[研究方法]纳入2019年3月至2020年3月期间在惠州市第三人民医院心血管内科住院并接受冠脉造影术的220例入选者,结合临床症状、相关临床指标及冠脉造影结果分为ACS组（n=182）和对照组（冠脉造影提示狭窄直径小于50%,且心电图、心肌肌钙蛋白无明显异常者）（n=38）,ACS组根据临床症状及心肌损伤标志物水平等,分为不稳定性心绞痛组（n=82）和急性心肌梗死组（n=100）;急性心肌梗死组根据心电图特点分为ST段抬高型心肌梗死组（n=64）和非ST段抬高型心肌梗死组（n=36）,其中ST段抬高型心肌梗死组按照心电图病变定位分为急性前壁和/或侧壁心肌梗死组（n=34）、急性下壁和/或右室心肌梗死组（n=30）。根据冠状动脉造影的血管病变结果,ACS组分为三支病变组（n=79）与非三支病变组（n=103）;根据冠状动脉Gensini积分,ACS组分为0-39分组（n=66）、≧40分组（n=74）。所有患者入院后24小时内采用连续检测法测量血浆LP-PLA2水平、使用心脏彩超机测量所有患者的TAPSE,并采集基础临床资料及其他临床指标。所有资料均采用SPSS20.0进行处理分析,以P<0.05为差异有统计学意义。[结果]急性心肌梗死组LP-PLA2水平（421.72±122.75U/L）、不稳定性心绞痛组LP-PLA2水平（416.02±110.00U/L）明显高于对照组（333.03±87.17U/L）（P<0.001）;非ST段抬高型心肌梗死组LP-PLA2水平（472.69±84.87）高于ST段抬高型心肌梗死组（393.04±106.50U/L）（P<0.001）;冠脉病变支数越多、冠脉Gensini评分越高,LP-PLA2水平越高P<0.05)。Logistic回归分析显示LP-PLA2是ACS的独立危险因素（P<0.001）,多元逐步回归分析显示LP-PLA2水平与冠脉Gensini评分独立相关（P<0.001）。ACS组、对照组、急性前壁和/或侧壁心梗组、急性下壁和/或右室心梗组TAPSE水平分别为22.49±3.27、20.91±2.70、20.68±3.41、8.66±2.24mm,ACS组TAPSE水平高于对照组（P<0.05）,急性下壁和/或右室心肌梗组高于急性前壁和/或侧壁心肌梗死组（P<0.001）,多元逐步回归分析显示LP-PLA2与TAPSE独立相关（P<0.05）。[结论]1.血浆LP-PLA2是ACS的独立危险因素,与ACS的发生有一定关系;2.血浆LP-PLA2水平与ACS患者冠脉病变严重程度呈正相关;3.ACS患者的血浆LP-PLA2水平与其右心室收缩功能可能存在一定相关性。
韦永诗[5]（2021）在《左回旋支急性完全闭塞的非ST段抬高型心肌梗死患者的临床及心电图特征》文中研究指明背景:冠状动脉急性完全闭塞患者的心电图常表现为ST段抬高,容易早期发现和及时行血运重建治疗。在临床实践中发现,部分急性心肌梗死患者罪犯血管完全闭塞,常规心电图（Electrocardiogram,ECG）)上却无典型的ST段抬高,即表现为非ST段抬高型心肌梗死（non-ST elevation myocardial infarction,NSTEMI）。这种现象在左回旋支急性完全闭塞的患者中更为常见,由于缺乏特征性的心电图诊断指标,早期识别较为困难,导致再灌注治疗时间的延迟,增加了心血管事件的发生率和死亡率。目的:总结左回旋支急性完全闭塞的NSTEMI患者的临床及心电图特点,以期早期识别、尽早行血运重建,从而改善预后。方法:纳入重庆医科大学附属第一医院2016年1月至2019年5月共收治的5215例NSTEMI患者,其中180例患者经冠状动脉造影证实存在急性完全闭塞的罪犯血管（Acute completely occluded culprit artery,OCA）,按OCA的定位分为前降支（LAD-OCA）、右冠状动脉（RCA-OCA）和左回旋支（LCX-OCA）三组,分别收集其临床基本资料、心电图表现、冠脉造影解剖特点及经皮冠状动脉介入治疗情况、药物治疗、住院期间及随访12个月的主要不良心脏事件（Major adverse cardiac events,MACE）发生率,并进行统计分析。结果:（1）180例罪犯血管急性完全闭塞的NSTEMI患者中,三主支血管的发生率依次为LCX-OCA【96例（53.3%）】、LAD-OCA【46例（25.6%）】、RCA-OCA【38例（21.1%）】;（2）与其它两组相比,LCX-OCA患者肌钙蛋白、BNP水平显着升高（P<0.001）,左室舒张末期内径增大更为明显（P=0.003）,具有较低的左室射血分数（P=0.040）和较高的二尖瓣中重度返流发生率（P=0.026）;（3）LCX-OCA闭塞部位多位于血管近段（53.1%）,易合并多支血管病变（13.0%vs 13.2%vs 31.3%,P=0.015）,血运重建成功率较低（97.8%vs97.4%vs 85.4%,P=0.019）;（4）多因素回归分析显示STV5+STV6≥2.5mm（OR=2.595,95%CI:1.297～5.192,P=0.007;敏感度46.9%,特异度76.2%）、胸前导联不稳定性T波（OR=3.871,95%CI:1.820～8.231,P<0.001;敏感度49.0%,特异度84.5%）是LCX-OCA的独立预测因子,其成功行血运重建治疗后V5-V6导联ST段压低较术前减轻（P=0.038）;（5）LCX-OCA住院期间MACE发生率为组间最高（15.2%vs 10.5%vs16.6%,P=0.668）,但统计学差异不显着;随访12月心力衰竭发生率上高于LAD闭塞患者（2.3%vs 18.9%vs 15.2%,P=0.031）,其他MACE发生率无显着差异。结论:NSTEMI患者急性完全闭塞的罪犯血管以LCX最为多见,这部分患者心肌梗死面积更大、梗死后出现二尖瓣返流及左室功能不全更为常见,且易合并多支血管病变,血运重建成功率较低,远期心力衰竭发生率较高。STV5+STV6≥2.5mm、胸前导联不稳定性T波可能作为LCX急性完全闭塞NSTEMI患者的ECG早期预测指标,V5和V6导联ST段压低的动态变化可能用于成功血运重建治疗的评估。
赵曙辉[6]（2021）在《左回旋支闭塞致急性心肌梗死的临床特征及预后分析》文中进行了进一步梳理目的探讨左回旋支闭塞致急性心肌梗死（AMI）的临床特征及预后,提高对左回旋支（LCX）病变所致急性心肌梗死的警觉,早期采取合理应对措施,改善预后。方法连续收集从2016年1月到2020年7月在重庆医科大学附属第一医院入院的急性心肌梗死的患者,经纳入和排除标准,入组患者162例,所有患者均行冠脉造影并证实其梗死相关动脉为左回旋支或右冠状动脉,根据罪犯血管分为左回旋支组、右冠状动脉（RCA）组。比较左回旋支组、右冠状动脉组的临床资料、心肌损伤标志物、心电图表现、心脏彩超检查、冠脉造影结果及预后的差异。结果左回旋支组心电图表现为非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）和侧壁心肌梗死的比例高于RCA组（50.9%vs16.8%,21.8%vs9.8%;P<0.05）,且心电图表现为非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的患者闭塞部位为左回旋支远端和钝缘支（OM）的比例比左回旋支近端组更高（68.4%vs58.8%vs26.3%;P<0.05）。左回旋支组组中左回旋支相关ST段抬高型心肌梗死（LCX-STEMI）组和回旋支相关非ST段抬高型心肌梗死（LCX-NSTEMI）组的患者的预后没有统计学差异（P>0.05）。右冠状动脉组晕厥、心功能Killip Ⅳ级、心电图表现为下壁心肌梗死、后壁心肌梗死、出现房室传导阻滞、24小时内行PCI术、再住院和死亡的比例高于左回旋支组（分别为11.2%vs1.8%,11.2%vs1.8,60.7%vs30.4%,20.8%vs10.9%,19.6%vs7.3%,70.9%vs84.1%,24.3%vs10.9%,11.2%vs1.8%;P<0.05）。两组患者其临床基线特点、临床症状、心肌酶谱变化和心脏彩超检测无统计学意义（P>0.05）。结论左回旋支闭塞的患者心电图更易表现为非ST段抬高型心肌梗死、侧壁心肌梗死,右冠状动脉闭塞更易表现为下壁、后壁心肌梗死,更易合并房室传导阻滞。右冠状动脉闭塞患者的预后可能较左回旋支闭塞差。左回旋支闭塞的患者中ST段抬高型心肌梗死（STEMI）与非ST段抬高型心肌梗死患者预后可能无显着差异。
赵宇浩[7]（2021）在《基于GRACE评分研究急性冠脉综合征患者中医辨证分布及相关因素分析》文中进行了进一步梳理目的:1.围绕中医证候学在中西医“病证结合”研究中的中心地位,探讨ACS发病患者中医辨证分布规律,并结合临床指标进行相关因素分析。2.探讨以GRACE评分为代表的ACS预后风险评估与传统心血管病危险因素、发病时客观临床指标和中医辨证分型间的相关性,寻找密切影响ACS危险程度的因素,提示不同中医证候与ACS风险潜在的关联。方法:选取2020年5月至2021年2月间于江苏省中医院心内科住院的ACS患者271例,采集常规临床资料、冠脉病变程度、预后风险评估、中医辨证分型等信息,填写病例报告表。对收集的数据进行统计分析。结果:1.ACS传统临床分类与血脂异常（LDL-C和TC）及其病史、炎症指标（hs-CRP、血小板/淋巴细胞百分比、中性粒细胞/淋巴细胞百分比等）、Fib和心功能密切相关（P<0.001）,与高血压病史、BMI、心率等关系一般（P<0.05）,与具体吸烟数量、是否戒烟、糖尿病病史、HDL、胱抑素C等关系不大（P>0.05）。2.ACS患者中医证候分布特点:单一病机中:气虚证（66.9%）>阴虚证（58.7%）>痰浊证（48.0%）>血瘀证（39.8%）>气滞证（24.9%）>阳虚证（8.2%）>寒凝证（0.7%）;复合证型中:气阴两虚证（32.0%）>痰浊内阻证（24.9%）>气虚血瘀证（15.6%）>气滞血瘀证（13.8%）>心肾阴虚证（7.4%）>心血瘀阻证（3.7%）>心肾阳虚证（2.6%）。3.年龄、血压、BMI、心功能、炎症指标、纤维蛋白原、D-二聚体、胱抑素-C和冠脉病变程度等与GRACE评分显着相关（P<0.01）;吸烟、高血压、糖尿病、高血脂等相关程度一般（P<0.05）,其中吸烟、糖化血红蛋白主要与死亡风险相关（P<0.01）,血脂异常病史、LDL-C主要与死亡/心梗联合风险有关（P<0.05）。4.院内、6月死亡或死亡/心梗联合风险的主要独立影响因素包括BMI、LVEF、室壁节段性运动异常、中性粒/淋巴细胞百分比、Fib、Cys-C,而吸烟主要影响死亡风险,LDL-C主要对心梗风险具有影响;BMI、LVEF、Fib、Cys-C是1年死亡/心梗联合风险、3年死亡风险的独立影响因素。其中,室壁运动异常和Fib是院内和6月风险最核心的影响因素,心肾功能（LVEF、Cys-C）更能预测长期风险。5.气滞、血瘀、气虚、阳虚可作为区分GRACE危险等级的依据,其中气滞、气虚提示中低风险,阳虚提示高风险,血瘀提示较高风险;复合证型与BMI及其分型、吸烟史、WBC、肌酐、尿酸关系较为密切（P<0.05）,气虚血瘀证冠脉病变程度相对较高（P<0.05）,心肾阳虚证在院内死亡、6月死亡、1年死亡/心梗、3年死亡风险中均为最高,提示部分证候对评估ACS患者的严重程度和预后风险存在价值。结论:1.急性冠脉综合征患者GRACE风险评估的主要独立影响因素包括BMI、LVEF、室壁节段性运动异常、中性粒/淋巴细胞百分比、Fib、Cys-C;BMI、LVEF、Fib、Cys-C是1年死亡/心梗、3年死亡风险的独立影响因素。2.急性冠脉综合征患者GRACE风险评估与中医辨证存在相关性,其中阳虚、血瘀证提示高风险,气滞、气虚证提示风险较低;心肾阳虚是预测院内、6月和3年死亡风险的重要证型。可以此为契机提高ACS早期潜在高危人群的识别。3.急性冠脉综合征患者中医证型分布与部分临床因素相关,提示中医辨证具有潜在的客观基础。
洪亮[8]（2021）在《动态心电图联合BNP对心肌梗死程度的预测》文中研究表明目的:探讨BNP、动态心电图心率变异性（HRV）的各项指标与急性心肌梗死（AMI）患者程度的关系及相关性,并对其中具有相关性的指标做ROC曲线,联合预测重度AMI。方法:选择2018年1月至2020年9月在安徽医科大学第二附属医院收治的AMI患者109例,并均进行PCI手术。依照冠脉病变的程度、部位等综合指标进行SYNTAX评分,依据2016年中国经皮冠状动脉介入治疗指南分为3组,将≤22分归为轻度,23-32分归为中度,≥33分归为重度。动态心电图心率变异性（Heart rate variability,HRV）指标包括:正常RR间期标准差（SDNN）,每5 min正常RR间期标准差的均值（SDNN INDEX,简写为INDEX）,连续5 min RR间期差值均方根（r-MSSD）,50毫秒间隔以上临近周期的比例（PNN50）,高频（HF）,低频（LF）等,分析HRV各指标在三组AMI患者间有无差异。并分析各组间BNP有无差异。结果:三组间BNP,SDNN,INDEX,HF,LF有明显的差异性（P<0.05）,RMSSD和PNN50无明显差异（P>0.05）。将BNP,SDNN,INDEX,HF,LF与SYNTAX积分之间做相关性分析,结果显示BNP,SDNN,INDEX,LF与SYNTAX积分之间有相关性,HF与SYNTAX积分之间无明显相关性。将具有相关性的指标BNP,SDNN,INDEX,LF以及四者联合的指标做ROC曲线预测重度AMI,结果显示三者联合的ROC曲线面积（0.86）明显大于单独各指标的ROC曲线面积。结论:BNP与动态心电图心率变异性（HRV）的多项指标在轻、中、重度AMI患者间有明显的差异性,且BNP联合动态心电图心率变异性指标预测重度AMI效果明显好于各指标单独预测。
贾斯达[9]（2021）在《非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估》文中研究指明研究背景非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndrome,NSTE-ACS）患者,冠状动脉粥样硬化病变的严重程度对治疗决策选择和预后判断具有重要作用。既往研究发现在接受经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）的 NSTE-ACS 人群中,高危冠脉解剖（High-Risk Coronary Anatomy,HRCA）可预测30天内主要不良心脑血管事件（Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events,MACCE）和1年内死亡事件,但其对患者远期预后的影响尚不清楚。研究目的本研究旨在评估HRCA对NSTE-ACS患者PCI术后远期预后的影响。研究方法本研究为单中心、大样本、前瞻性、长期随访、观察性队列研究的二次分析,共入组2013年在阜外医院接受PCI治疗的10724例患者。本研究纳入分析的人群是NSTE-ACS患者,根据患者冠状动脉造影结果是否符合HRCA定义,患者被分为高危冠脉解剖（HRCA）组和低危冠脉解剖（Low-Risk Coronary Anatomy,LRCA）组。HRCA是指左主干病变狭窄>50%,前降支近端病变狭窄>70%或包括前降支的双支或三支病变。研究采用多因素Cox 比例风险模型计算风险比（Hazard Ratio,HR）和95%可信区间（Confidence Interval,CI）以评估HRCA对患者远期预后的影响。研究主要终点为2年内MACCE事件（包括死亡、心肌梗死、靶血管血运重建、支架内血栓和卒中）及5年内死亡/心肌梗死/非计划血运重建/卒中的发生率和校正混杂因素后的HR。研究结果本研究纳入4984例NSTE-ACS患者,其中3752例（75.3%）患者符合HRCA定义标准,其余1232（24.7%）例患者归为LRCA组。HRCA患者与LRCA患者相比基线情况较差,包括年龄更高、合并症更多,且冠状动脉造影结果病变更重。HRCA组患者非计划血运重建（2 年:9.7%vs.5.1%,p<0.001;5 年:15.4%vs.10.3%,p<0.001）较高,2年内MACCE（13.1%vs.8.8%,p<0.001）及5年内死亡/心肌梗死/血运重建/卒中（23.0%vs.18.4%,p=0.001）的发生率也更高。Kaplan-Meier生存分析得出类似的结果。Cox多因素回归校正混杂因素后,HRCA与非计划血运重建（2年:HR=1.636,95%CI:1.225-2.186;5年:HR=1.460,95%CI:1.186-1.798）、2 年内MACCE（HR=1.275,95%CI:1.019-1.596,p=0.034）及5年内死亡/心肌梗死/血运重建/卒中（HR=1.183,95%CI:1.010-1.385）的风险升高独立相关。研究结论中国冠心病患者大规模队列研究显示,HRCA是NSTE-ACS患者PCI术后远期非计划血运重建和主要终点事件的独立风险因素。研究背景非ST段抬高型急性冠脉综合征（Non-ST Elevation Acute Coronary Syndrome,NSTE-ACS）合并冠状动脉多支病变（Multivessel Coronary Artery Disease,MV-CAD）的患者,经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）已成为常规治疗方式之一。对于此类患者首次PCI术通常主张两种治疗策略:仅干预罪犯血管或同期千预多支血管。然而,在NSTE-ACS合并MV-CAD人群中两种策略的远期预后差异尚不明确。仅干预罪犯血管血运重建不完全,可能需要再次入院行择期PCI术,增加患者负担;另一方面同期干预多支血管手术相关并发症风险高,影响介入治疗的有效性与安全性。研究目的本研究的目的旨在评估在NSTE-ACS合并MV-CAD患者中,首次PCI术时罪犯血管单支PCI（Single-vessel PCI,SV-PCI）和多支血管 PCI（Multi-vessel PCI,MV-PCI）的远期疗效。研究方法本研究为单中心、前瞻性、大样本、长期随访、观察性队列研究的二次分析,共入组2013年1月至2013年12月在中国医学科学院阜外医院接受PCI治疗的10724例患者。本研究纳入分析的人群是NSTE-ACS患者,根据患者初次PCI的治疗策略,患者被分为SV-PCI组和MV-PCI组。主要排除标准包括冠状动脉无显着病变、单支血管病变、PCI治疗策略缺失及PCI术不成功。SV-PCI定义为本次入院后的初次PCI仅治疗导致本次NSTE-ACS的罪犯血管;MV-PCI定义为本次入院后的初次PCI除治疗罪犯血管外,还至少处理一支其他病变冠状动脉。本研究的主要终点是2年内主要不良心脑血管事件（Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events,MACCE）,包括死亡、心肌梗死、靶血管血运重建或卒中。次要终点除包括MACCE事件的各个组分外,还包括支架内血栓和出血。研究采用多因素Cox 比例风险模型计算风险比（Hazard Ratio,HR）和95%可信区间（Confidence Interval,CI）以评估两组患者的远期预后。为进一步减少混杂因素的影响,本研究还使用倾向性评分匹配和逆概率加权分析增加组间可比性。研究结果本研究共纳入3338例合并MV-CAD的NSTE-ACS患者,其中SV-PCI组2259例,MV-PCI组1079例。两组患者基线情况大致相似,但MV-PCI组患者中临床表现为NSTEMI者较多、BMI较高、既往PCI史较少、出院带药包括β受体阻滞剂和他汀类者较多（P均<0.05）。冠脉造影结果方面,MV-PCI组术前SYNTAX积分较高、术后SYNTAX积分较低,且冠脉解剖特征更加复杂,例如三支病变、慢性闭塞病变、分叉病变和开口病变比例更高（P均<0.05）。介入操作方面,MV-PCI组IVUS使用率更高、支架置入数量更多（P均<0.05）。所有患者均完成了 2年随访,期间两组患者的MACCE发生率与校正后的风险均无显着差异（SV-PCI:13.1%vs.MV-PCI:14.0%,P=0.735;校正后 HR=0.967,95%CI:0.792-1.180,SV-PCI 为参照）。两组患者主要终点和各个次要终点事件累积发生率亦无显着差异（Log-rank P值均>0.05）。倾向性评分匹配及逆概率加权分析得到相似的结果。亚组分析显示两种PCI策略的区别在不同临床亚组中对2年内MACCE风险的影响一致,未发现显着交互作用。研究结论在NSTE-ACS合并MV-CAD的患者中,首次PCI术同期处理多支病变血管并不优于只处理罪犯血管的单支PCI。未来需要大规模随机临床研究对本研究的发现进行证实。研究背景对于冠心病左主干或多支冠状动脉病变的患者,目前指南推荐外科冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）优于PCI术。然而对于合并三支病变（three-vessel disease,TVD）的 NSTE-ACS 患者,CABG、PCI 和单纯药物治疗（medicaltherapy,MT）的远期预后差别尚无随机临床研究报道。这类患者的最佳治疗策略仍然存有争议,目前尚无真实世界、大样本、长期随访的临床研究证据。研究目的本研究的目的是评估NSTE-ACS合并TVD患者PCI、CABG和MT三种治疗方式的远期预后差别。研究方法本研究为一项单中心、前瞻性、观察性大型队列研究的二次分析。研究的原始队列共连续入组2004年4月至2011年2月在中国医学科学院阜外医院住院治疗的TVD患者共8943例,本次分析只纳入了临床表现为NSTE-ACS的患者,即NSTEMI和不稳定心绞痛（Unstable Angina,UA）,并将患者根据其接受的治疗方式分为PCI、CABG和MT三组。研究中位随访时间为7.5年。主要研究终点是全因死亡,次要研究终点是主要心脑血管不良事件（Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events,MACCE）,包括全因死亡、非致命性心肌梗死、非致命性卒中及非计划血运重建。研究结果本研究共纳入3928例NSTE-ACS患者,其中1589例（40.5%）接受了 PCI治疗,1230例（31.3%）接受了 CABG治疗,1109例（27.9%）接受了 MT治疗。与PCI组患者相比,CABG和MT组患者男性比例更高,有更多危险因素和合并症,包括糖尿病、既往心肌梗死、外周血管疾病和慢性肾脏病。CABG患者SYNTAX评分和左主干病变比例更高,而MT患者LVEF和肌酐清除率较低。临床结局方面,与PCI组相比,CABG组远期心肌梗死、非计划血运重建、MACCE发生率更低,但卒中发生率较高（P均<0.05）。与MT组相比,除PCI组卒中发生率相似、非计划血运重建和心肌梗死发生率较高外,PCI和CABG组所有不良事件发生率均较低（P均<0.05）。Kaplan Meier生存分析结果与上述结果相符。多因素Cox回归模型校正混杂因素后,与PCI相比,CABG显着降低了远期心原性死亡（HR=0.445,95%CI:0.226-0.876）、非计划血运重建（HR=0.330,95%CI:0.172-0.635）和 MACCE（HR=0.719,95%CI:0.532-0.972）的风险。与MT相比,PCI只显着降低了远期死亡风险,而CABG则显着降低了死亡、非计划血运重建和MACCE的风险（P均<0.05）。亚组分析结果显示不同血运重建方式（CABG和PCI）与远期全因死亡和MACCE风险的相关性基本一致,未发现显着的交互作用。达到完全血运重建标准的PCI组患者远期MI发生率（12.0%vs.2.7%,P<0.001）较CABG组仍然较高,但校正混杂因素后所有不良事件发生风险无显着差异（P均>0.05）。研究结论在NSTE-ACS合并TVD的人群中,经过校正混杂因素,CABG与PCI相比显着降低了远期心原性死亡、非计划血运重建和MACCE的风险。在三种治疗方式中,只接受单纯药物治疗远期MACCE风险最高。
王大震[10]（2021）在《急性心肌梗死患者心电图对于预判冠脉造影特点的价值研究》文中认为目的:探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）患者心电图（Electrocardiogram,ECG）改变对于预测冠脉造影（coronary angiography,CAG）结果的价值。方法:采取回顾性研究方法,随机选取2017年9月至2019年4月于我院就诊并行CAG检查的急性心梗患者120例进行回顾性研究。采集患者症状发作时的心电图,根据心电图额面QRS-T夹角分为QRS-T夹角>90°组和额面QRS-T夹角≤90°组。心电图相关导联ST段改变分为ST段抬高组和非ST段抬高组。根据QRS波群时限分为QRS时限延长组和QRS时限正常组,根据ST段改变的导联数分为导联数<6个组和导联数≥6个组,根据T波是否倒置分为T波倒置组和非T波倒置组,分析各组患者的病变血管支数、梗死相关血管狭窄程度、梗死相关血管心肌梗死溶栓治疗临床试验（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI）血流分级。根据单因素分析结果,通过多因素logistic回归分析找出影响AMI患者冠脉完全闭塞的危险因素。结果:120例AMI患者额面QRS-T夹角>90°组56例,占46.7%,额面QRS-T夹角≤90°组64例,占53.3%;ST段抬高组58例,占48.3%,非ST抬高组62例,占51.7%;ST段改变导联数≥6组72例,占60%,ST段改变导联数<6组48例,占40%;QRS波群≥100ms组59例,占49.2%,QRS波群<100ms组61例,占50.8%;T波倒置组33例,占27.5%,非T波倒置组87例,占72.5%。ST抬高组较非ST段抬高组狭窄程度更重（P<0.05）,血流灌注更弱（P<0.05）,病变支数更多（P<0.05）;ST段改变导联数≥6个组较ST段改变导联数<6个组狭窄程度更重（P<0.05）,血流灌注更弱（P<0.05）,病变支数更多（P<0.05）;QRS时限≥100ms组较QRS时限<100ms组狭窄程度更重（P<0.05）,血流灌注更差（P<0.05）,病变支数更多（P<0.05）;T波有无倒置与冠脉狭窄程度、血流灌注、病变支数比较差异无统计学意义（P>0.05）。多因素logistic回归分析显示额面QRS-T夹角>90°[OR=3.175,95%CI（1.232～8.183）,P=0.017]、ST段抬高[OR=3.322,95%CI（1.265～8.721）,P=0.015]、发生ST段改变的导联数≥6个[OR=3.239,95%CI（1.251～8.636）,P=0.019]、QRS波群时限≥100ms[OR=4.346,95%CI（1.679～11.251）,P=0.002]是预测AMI患者发生血管完全闭塞的危险因素。结论:1、AMI患者心电图额面QRS-T夹角>90°、ST段改变导联数≥6个、QRS波群时限≥100ms预示冠状动脉狭窄程度重、TIMI血流分级低和多支血管病变。2、STEMI较NSTEMI冠状动脉狭窄程度重,NSTEMI较STEMI病变支数多。3、心电图T波倒置对预测AMI患者冠状动脉病变无统计学意义。4、心电图QRS-T夹角>90°、ST段抬高、ST段改变的导联数≥6个、QRS波群时限≥100ms是预测AMI患者发生血管完全闭塞的危险因素。
二、无ST段抬高的急性冠状动脉综合征冠脉造影病变（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、无ST段抬高的急性冠状动脉综合征冠脉造影病变（论文提纲范文）
（1）梗死相关动脉完全闭塞的急性非ST段抬高型心肌梗死患者分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 英文缩略词表 |
| 1.研究对象及方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 5.不足与展望 |
| 附录 A |
| 参考文献 |
| 综述 梗死相关动脉完全闭塞的NSTEMI的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
（2）急性心肌梗死患者De Winter心电现象临床资料分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 De Winter 心电现象的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果、参加学术及获奖 |
| 致谢 |
（3）冠状动脉左主干闭塞致急性冠脉综合征的心电图表现（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 心电图采集和测量标准 |
| 2.2.2 冠状动脉造影检查 |
| 2.2.3 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般情况比较 |
| 3.2 所有患者的心电图情况 |
| 3.3 两组患者心电图表现及临床特点比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 病例讨论 |
| 4.2 I、a VL导联和侧支循环的分析 |
| 4.3 侧支循环和死亡率关系 |
| 4.4 a VR和 V1 导联的ST段抬高 |
| 4.5 II、III、a VF导联压低 |
| 4.6 束支传导阻滞与死亡率 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 创新与不足 |
| 6.1 创新 |
| 6.2 不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 心电图 aVR 导联在急性冠脉综合征中的诊断与预后评估价值 |
| 参考文献 |
（4）脂蛋白相关磷脂酶A2及三尖瓣环收缩期位移与急性冠脉综合征的相关性研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 急性冠脉综合征与炎症反应 |
| 2 脂蛋白相关磷脂酶A2 的生物学特性 |
| 3 三尖瓣环收缩期位移与ACS及 LP-PLA2 的关系 |
| 材料与方法 |
| 1 研究对象与分组 |
| 2 研究方法 |
| 3 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 受试者基线资料 |
| 2 LP-PLA2 与其他入选指标间的相关性分析 |
| 3 LP-PLA2与ACS的相关性分析 |
| 4 TAPSE与 ACS的相关性分析 |
| 讨论 |
| 1 基础临床指标分析 |
| 2 LP-PLA2与ACS的相关性 |
| 3 TAPSE与 ACS及 LP-PLA2 的相关性 |
| 4 研究的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 脂蛋白相关磷脂酶A2及三尖瓣环收缩期位移与急性冠脉综合征的相关性研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）左回旋支急性完全闭塞的非ST段抬高型心肌梗死患者的临床及心电图特征（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1 研究对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 存在的不足 |
| 全文总结 |
| 附表 LCX-OCA ECG预测因子的单因素回归分析 |
| 参考文献 |
| 文献综述 左回旋支急性完全闭塞的非ST段抬高型心肌梗死患者的临床及心电图特征综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表的论文 |
（6）左回旋支闭塞致急性心肌梗死的临床特征及预后分析（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 心电图检测 |
| 1.5 心脏彩超检测 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 随访 |
| 1.8 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 存在的不足 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 回旋支闭塞致急性心肌梗死的临床诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表论文目录 |
（7）基于GRACE评分研究急性冠脉综合征患者中医辨证分布及相关因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 理论研究 |
| 1 风险评估揭示ACS预后 |
| 1.1 ACS临床评估及危险分层 |
| 1.2 风险评分与预后评估模型 |
| 1.3 GRACE评分与GRACE2.0风险计算工具 |
| 2 多重因素伴随ACS病理进展 |
| 2.1 传统危险因素与冠脉病变 |
| 2.2 冠脉病变积分量化ACS病理基础 |
| 2.3 ACS预后与冠脉病变的相关性 |
| 3 中医辨证凝聚整体观念 |
| 3.1 冠心病/ACS中医证候的历代发展 |
| 3.2 冠心病/ACS中医辨证的当代研究和国家/行业标准 |
| 3.3 中医辨证与冠脉病变 |
| 3.4 中医辨证与ACS风险评估 |
| 第二章 临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除和退出标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.2 数据录入 |
| 3.3 统计方法 |
| 3.4 质量控制 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 ACS患者中医辨证分布和相关因素分析 |
| 4.2 GRACE风险评估的临床多因素分析 |
| 4.3 中医辨证与GRACE评分的相关性 |
| 讨论 |
| 1 影响ACS预后的危险因素 |
| 2 冠心病/ACS中医证候分布及其特点 |
| 3 中医辨证评估ACS病变程度和预后风险的可能性 |
| 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）动态心电图联合BNP对心肌梗死程度的预测（论文提纲范文）
| 缩略词表(Abbreviation) |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.引言 |
| 2.材料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 本人简历 |
| 致谢 |
| 综述 Syntax评分、动态心电图、BNP对心肌梗死预后的指导和预测 |
| 参考文献 |
（9）非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 第一部分 非ST段抬高型急性冠脉综合征患者高危冠脉解剖对介入术后远期预后的影响 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 第二部分 非ST段抬高型急性冠状动脉综合征合并多支病变的患者经皮冠脉介入术只对罪犯血管行单支处理和同期处理多支血管的长期预后比较 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 第三部分 非ST段抬高型急性冠脉综合征合并冠状动脉三支病变患者的介入治疗、冠脉旁路移植术与单纯药物治疗三种治疗方式的远期预后对比研究 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 综述 非ST段抬高型急性冠脉综合征血运重建治疗策略研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）急性心肌梗死患者心电图对于预判冠脉造影特点的价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 急性心肌梗死心电图改变和冠脉造影结果的相关性研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、无ST段抬高的急性冠状动脉综合征冠脉造影病变（论文参考文献）
- [1]梗死相关动脉完全闭塞的急性非ST段抬高型心肌梗死患者分析研究[D]. 孙彪. 大理大学, 2021(09)
- [2]急性心肌梗死患者De Winter心电现象临床资料分析[D]. 郭利萍. 湖北民族大学, 2021(12)
- [3]冠状动脉左主干闭塞致急性冠脉综合征的心电图表现[D]. 余志德. 南昌大学, 2021(01)
- [4]脂蛋白相关磷脂酶A2及三尖瓣环收缩期位移与急性冠脉综合征的相关性研究[D]. 唐薇薇. 广州医科大学, 2021(02)
- [5]左回旋支急性完全闭塞的非ST段抬高型心肌梗死患者的临床及心电图特征[D]. 韦永诗. 重庆医科大学, 2021(01)
- [6]左回旋支闭塞致急性心肌梗死的临床特征及预后分析[D]. 赵曙辉. 重庆医科大学, 2021(01)
- [7]基于GRACE评分研究急性冠脉综合征患者中医辨证分布及相关因素分析[D]. 赵宇浩. 南京中医药大学, 2021(01)
- [8]动态心电图联合BNP对心肌梗死程度的预测[D]. 洪亮. 安徽医科大学, 2021(01)
- [9]非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估[D]. 贾斯达. 北京协和医学院, 2021(02)
- [10]急性心肌梗死患者心电图对于预判冠脉造影特点的价值研究[D]. 王大震. 河北北方学院, 2021(01)
标签：心电图论文; 经皮冠状动脉介入治疗论文; 急性冠脉综合征论文; 冠状动脉狭窄论文; 冠状动脉痉挛论文;